Pomógł: 2 razy Wiek: 44 Dołączył: 08 Maj 2011 Posty: 480 Skąd: Tarnobrzeg
#152 Wysłany: 2013-01-27, 13:29
luckers napisał/a:
Przyglądam się temu szturmańcowi z aukcji na zatoce i budzi moje lekkie wątpliwości. Sprzedawca pisze, że wykonano go 2005. Koperta wygląda na dośś stary model, natomiast tarczę z wskazówkami można takie same kupić nowe. Napisy na deklu też wyglądają na trawione. Nie powinny być tłoczone? Może się mylę ale ten mi coś podpada:)
1) Tańsze - chromowana koperta jak w tych z czasów ZSRR, szkło pleksi też jak w oryginałach, przyciski chronografu również chromowane jak w oryginale, grawer na deklu to już nowa twórczość, ale tym bym się nie przejmował
2) Droższe - koperta stalowa o wyższej jakości wykończenia w porówniu do oryginału, szkło mineralne z metalowym rantem (pokazałem parę postów wcześniej), przyciski chyba stalowe o innym kształcie, wewnętrzny ring z drugą strefą czasową również inny, dekiel polerowany z nowym grawerem
Generalnie tańsze są bliskie oryginalnym zegarkom z czasó ZSRR. Te droższe to już zupełnie inny wyrób, zmodyfikowany i lepszy jakościowo.
Gdybym miał się zdecydować to brałbym tańszego bo jest tańszy i bliższy oryginałowi.
Grawerem się nie przejmuj.
Maras czasowskazywacz klasa... a szkło widzę całkiem całkiem... moje jest bardziej zryrane... ale nie rzuca się bardzo w oczy... co innego na foto...
...podkładka dodaje mu uroku... osobiście wolę na bransolecie... mimo jej wielkiej wady - zegarek jest wtedy wygodny ja cegła... kwestia gustu...
Maras68 [Usunięty]
#154 Wysłany: 2013-02-07, 13:26
Dla kogoś może murzynek?
choć cena wywoławcza do niskich nie należy, ale stan raczej niezły:
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach