Pamiętam, jak kiedyś kupiłem sobie fotel skórzany do kompa. Był ze skóry rzeczywiście, ale mielonej. Zbiera się ścinki, dodaje kleju i prasuje. Ma to się tak do skóry, jak płyta wiórowa do drewna. Po roku miałem dziurę przez całe siedzisko. Ale nie było to tak sztywne, jak pasek do Parnisa.

Wbrew pozorom nie wszystkie paski są złej jakości, ja mam kilka zupełnie przyzwoitych w tym jeden prawdziwy krokodyl

Mam pasek kupiony w Biedronce niezły beton

Ale mnie dziwi że torsen akurat paski Sea Gulla pokazuje jako przykład. Bo paski fabryczne w M185, 186, 187, 177 - są niezłej jakości. Gorsze, faktycznie walące klejem, są w tych tanich Sea Gullach, ale dajmy spokój - one kosztują 100 zetów z wysyłką, za mechaniczny zegarek w stalowej kopercie to jest darmocha. Pekiny miały wyraźnie gorsze paski. Jakby powiedzial o Parnisach - wtedy pełna zgoda, paski są dziwne - chociaż nie sa tragiczne w żaden sposób. Najgorsze paski z Chinczyków mają Tao - bywa że to podklejona cerata po prostu jest.

Alamo, niedawno stałem się właścicielem zarówno Sea-Gulla, jak i Parnisa i przyznaję, że nie mam jeszcze takiego doświadczenia, które pozwalałoby mi rozróżnić jakościowo te dwa paski. Przyznaję bez bicia, że rzuciłem akurat przykład Sea-Gulla, ale równie dobrze mógłby to być pasek Parnisa, który też mnie uwiera i ma dziwny zapaszek. Dlatego zapytałem ogólnie o chińskie paski, czy to taka ich uroda. Teraz od Ciebie wiem, że Sea-Gull stara się chyba bardziej w dziedzinie pasków od Parnisa, ale dopiero jak "roznoszę" obydwa, będę mógł to stwierdzić organoleptycznie.

Ten dziwny zapaszek to kwestia kleju, po jakimś czasie znika. Co do pasków Sea Gulla to w zasadzie trzymają poziom, Parnisowe są rożne, ale tez zdarzają się w nich egzemplarze bardzo dobrej jakości.

Lub jakiego psa najbardziej ceni pan domu, bo niektóre są żylaste ...