Ale zapadniętych czy niezapadniętych

Może też być wystających ponad

To jest proste !
Taki szaton wystający ponad ma za zadanie nie pozwolić się wylać czerwonemu lakierowi, co udaje kamień w doskonalej jakości szwajcarskiej podróbce amerykanskiego zegarka.
Co wygralem ?

Ktoś tu napisał, że nie podoba mu sie jeden z chińskich werków.

Czy to naprawdę powód do robienia z tego tragifarsy? Czy może chodzi o osobę tego ktosia?
Bo udziela się na drugim forum zegarkowym?
Bawi mnie, jak czytam "na Kizi to, na Kizi tamto". Naprawdę macie tak wielkie kompleksy związane z istnieniem tamtego forum? Jakoś tam nie zajmują sie tak często tym co tu zostało napisane.
Po co te dziecinne podjazdy? Co chcecie sobie nawzajem udowodnić?

Jak zatem widzisz, jest to opinia dotycząca jakości mechanizmu. Paweł raczy sugerować, że przedmiotowy mechanizm jest upudrowaną ropuchą w rzeczywistości, w której jest słaby szlif na mostkach, szatony są osadzone wadliwie, a całość jest nieciekawa.
Z powyższego już wiem, że albo nie widział tego mechanizmu na żywo, albo celowo pisze bzdury, albo się na tym nie zna. Trzecie wykluczam, bo w końcu Pawel jest kolekcjonerem który niejedno widział - i byłoby nieuczciwe zarzucać mu że się nie zna. Zostaje 1 lub 2. Lub oba.
Szlif w tym mechaniźmie jest wykonywany maszynowo, i jest dokładnie tak samo staranny jak w każdym innym - ma inną fakturę w stosunku do szlifów stosowanych w mechanizmach szwajcarskich. Pekin zresztą ma swoją strukturę szlifu, i jest ona zupełnie inna od szerokch frezów Sea Gulla, węższych Gangzou ... Niestety, na zdjciach tego nie widać.
Szatony są osadzone w głąb, bo śrubki je trzymają od góry, nachodząc lekko na ich krawędzie. Jest to kwestia przyjętej technologii - nie ma nic wspólnego z jakością lub jej brakiem. Gdyby "poszli na łatwiznę" jak Paweł sugeruje - byłyby wciskane. Takie jest np. w wielu chińskich tourbillionach. I nadal spełniają one swoją funkcję - bo szaton, poza wyglądem, ma tez określoną funkcję.
Przychodzi mi, zupełnie obiektywnie, jeszcze jedna możliwość - jest bardzo podobny mechanizm, tak samo bazujący na Miyocie i jej plycie 3/4 - ktory faktycznie wykonczny jest średnio. Szlif jest, ale do tego dochodzą dzury w płycie pozostałe po module automatu. Może Paweł je miesza ze sobą

Smutne jest to, że mogąc ze sobą profesjonalnie dyskutować, jak widać powyżej, bawicie się brzydko.

Szkoda waszej wiedzy, bo zdecydowanie ciekawsze są takie wypowiedzi niż niektóre wyżej

W każdym razie ja na wszelki wypadek nie piszę co mi się nie podoba. Agresywność 1.

Dobrze, powoli - spokojnie, przepraszam za udział w burdzie. Bez emocji, bo to zdecydowanie niepotrzebne. Szlif wykonany jest akurat względnie dobrze. Szatonki - cóż. Niejedno widziałem i wiele mechanizmów ma je zrobione ładniej. Napisy - moim zdaniem duze, "uwalone", dało sie zrobić estetyczniej.
Mostek balansu jest po prostu brzydki. W porównaniu z górną płytą, wygląda jakby był niedokończony.
Najbardziej mi nie pasuje sam projekt mechanizmu. Kształt płyt, zwłaszcza, jest zrobiony bez pomysłu, dobry, ale dla mechanizmu z gładkim wykończeniem chowanego pod deklem. Napisy - jak wspomniałem. Czepiliście się tego wywodu o szatonkach, a to akurat jest najmniej ważne w tym wszystkim. Jakość wykonania, zwłaszcza elementów mechanicznych - bez zastrzeżeń. Ale wygląd - cóż. Niektórzy znów tu się nie zgodzą, ale z Dacii Logan MCV nigdy się naprawdę pięknego samochodu nie zrobi i tak też jest moim zdaniem w tym przypadku. Ten mechanizm jest, niezależnie od wykończenia, a priori nieciekawy, a i wykończenie jest takie - efekciarskie, ale nie naprawdę wyszukane. Gdyby podobnie wykończyć wspomnianego Unitasa - wyglądałby o wiele lepiej. Tylko wciąż - szlif chciałbym ładniejszy, mniej toporny niż w SB-18. I tak już pozostanie - moim zdaniem zegarek wygląda kapitalnie z każdej strony poza tyłem.
Choć oczywiście mamy też takie cuda:



komentarz zbędny

No tak - mamy kapitalne zdjęcia i duże zblizenia. Jeszcze raz powtarzam, głównie chodzi o koszmarnie nieciekawy kształt płyt. Drugie -czy ten mostek balansu jest ładny??? Dla mnie jest okropny i będę się tego trzymał. I trzecie - te nieszczęśne szatonki:



Moim zdaniem tak zamontowane są ładniejsze. Ale to jest detal, gdyby tylko o to chodzio, to nawet bym tego tematu nie poruszył.

Czy takie stwierdzenie padło by w przypadku Union Glashutte, Asmann, Lange, Eppnera, no bo płyty a i szatony tez różnie leżą?



Mostek balansu akurat nie robi na mnie wrażenia, ot zwykły mostek z tymże groszek jak wewnętrzna część płyty. Tak samo nie robią na mnie wrażenia różnice pomiędzy osadzeniem szatonów w mostku gładkim czy z podfrezowaniami w płycie pod nie. Ważne aby spełniały swoje zadanie co też np w zegarkach amerykąńskich z tym bywa różnie. Wnioskuje następująco iż pogląd na temat nawet wizualny mechanizmu zależy od punktu siedzenia związanego nie tylko z wiedza opartą na podstawie zdjęć. Szkoda że nie dowiemy się od ciebie dlaczego tak naprawdę w mechanizmach są szatony.

Obawiam się, że dość ciężko będzie ci bronić tezy o "nieciekawym kształcie" płyty 3/4, ale jeśli już zamierzasz, to zawsze warto to robić w oparciu o "doskonałej jakości" wyroby sygnowane "Glaschuette"... Od której to nazwy pochodzi termin 'płyta glaschuette'. Profilaktycznie ci to rozwijam, bo zdaje się w wątku obok miałeś kłopot z odróżnieniem seryjnego chińskiego ST36 od ST36 zrytego lokalnie przez 'miszcza Eneasza', dremelem.