teston - 2009-10-30, 13:27 Temat postu: Czym fotografować ... Nabawilem sie juz kompleksów widzac jak ostre zdjecia zegarków pokazuja niektórzy Koledzy. Mi wychodzą najostrzejsze, kiedy do swojego 350D podpinam starego Heliosa, który o dziwo ostrzy jedynie na bardzo bliskich odleglosciach (to chyba wersja makro chociaz z podzialki na obiektywie to nie wynika) ale to wciaz nie to. Zastanawialem sie nad zakupem stałki 50/1.8 - są one raczej tanie ale w porównaniu do mojego "glównego" obiektywu (Canon 28-105 USM) chyba nie ma co oczekiwac jakiegos lepszego ostrzenia, wiec moze jakiegos Tamrona czy Sigme o zakresie mniej wiecej 16-40 mm. feleksc - 2009-10-30, 13:31 temat woda.... porobie przykładowe smakro bez nakładki i z dodatkowym szkłem makro +4 ciekawe czy różnica bedzie mocno widoczna edyta: czy trzeba wtedy w ustawieniach wide conwenter właczyć? czy sam ma znalezc-aparat to z2 koniki Spinner - 2009-10-30, 15:25 Mysle, ze to nie problem obiektywow w sensie ich jakosci tylko moze w minimalnej odległości ostrzenia tych szkieł i póxniejszej obróbce pliku potem? Masz kwanona wiec nie problem - kup do Heliosa pierscienie posrdenie na M42 i luzik - koszt pewnie z 10-20zl... Albo soczewki nakrecane jak filtr na obiektyw, ew. konkwerter Raynox 250-tkę... No i ppokaz co to znaczy "moje zdjecia sa nieostre" - moze zdiagnozuje sie cosik...:wink: teston - 2009-10-30, 15:40 Moje zdjęcia są w wątkach o U-Boacie i IWC Pariasie - z tym że ta akurat wyszły nienajgorzej. Sam już widzę że dużo zależy od światła. Zdecyduję się chyba na pierścienie (inne rozwiązania to dodatkowe soczewki, które wpływają na jakość), jak uważasz: warto inwestować w wersję z przeniesieniem automatyki ? Spinner - 2009-10-30, 16:17 Jesli masz Heliosa na M42 to kup zwykle pierscienie M42 i poprobuj... Bedziesz na spotkaniu? teston - 2009-10-30, 16:20 Niestety, nie po drodze mi. zer0 - 2009-10-30, 16:22 Temat postu: Re: Czym fotografować ...
Spinner - 2009-10-30, 16:29 Tak, tez mam dwa takie zoomy - przyzwoicie sie zachowują w "makro"... Choc tak nim nie pofocisz  :
Telekom - 2009-10-31, 20:19 A może zdjęcia nie są nieostre, tylko po prostu poruszone? (Spinner, pewnie też o tym pomyślałeś, mówiąc, że się zdiagnozuje?) A stałka 50/1.8 to z tego, co pamiętam ma słabą minimalną odległość ostrzenia, coś koło 50 cm, więc do makro to pewnie średni wybór. Spinner - 2009-10-31, 23:26 M.in... zdjecia nie ma najgorszych, mysle, ze by sie cos wymyslilo... 50tka to nie jest glupi pomysl na tanie makro... Z pierscieniami czy soczewkami mozna sie juz niezle bawic... Znajomy z Forum Pentax: http://www.fototv.pl/wide...rski-macro.html kajot04 - 2009-11-28, 19:06 generalnie do pokazania obrazka w sieci - czyli 600 - 800 pix nie musi byc makro aby pokazać np tarczę. Kadr z pełnego obrazka da podobny efekt - wiec 50mm ok ale taki zoom Tamrona i to z 2.8 uznawany za jeden z ostrzejszych da bardzo pozytywne obrazki z pięknie rozmytym tłem. Niezbędny tylko statyw i wężyk spustowy, lub ze statywu i na samowyzwalaczu. |
