corten - 2009-12-16, 10:21 Temat postu: Nasze nadgarstki... Czołem Zafascynowany ostatnio swoim nadgarstkiem (wiem wiem głupio brzmi), wpadłem rano na pomysł, żeby zrobić ankietę na temat naszych nadgarstków. W końcu to na nich siedzą nasze zegarki, i przez to jest to jedna z najważniejszych części ciała 
I od razu pytanie do Was - czy uważacie, że duże zegarki (>44 mm średnicy) to moda czy stały trend ? Ja zauważyłem, że po okresie fascynacji właśnie sporymi czasomierzami (Triton, BFS) powoli wracam do nieco mniejszych, i przy moim nadgarstku (19 cm) najwygodniej nosi się 40 - 42 mm w średnicy i < 50 mm w uszach (tzw. lug-to-lug). A jak z Wami? feleksc - 2009-12-16, 14:40 mnie sie nie pytajcie .... 
bow - 2009-12-16, 16:43 Miałem chwilę słabości na "giganty" i byłem blisko stosownych zakupów, ale w porę się zatrzymałem. Dzisiaj stoję na stanowisku, że mój 19cm nadgarstek najlepiej się czuje z zegarkami 42-44mm. Być może spróbuję coś 46-47mm, ale jakoś nie jestem przekonany. Kyle - 2009-12-16, 16:58 wychodzi - w miejscu gdzie noszę zegarek - mierzone na ścisk 16,5mm (w ankiecie dam, że 17, dodam sobie, a co ). A notabene mały nie jestem...
w sumie dobrze mi z tym, bo mam argument przeciwko manii na olbrzymy, i dobrze się czuję z zegarkami garniturowymi 37mm. Ale sumo z uwagi na dobry profil koperty też mi ręki nie urywa . Niemniej coś większe absolutnie odpada, a Parnis chronometer jest na styk
mpawel - 2009-12-16, 18:15 Zaznaczyłem 18 ale mam 17,5 cm. Mój Orient (43mm)z koronką jest idealny. Svedos - 2009-12-16, 18:42 Ja zaznaczyłem 18,tyle mam na "ciasno", i mnie tam w każdym zegarku dobrze 
anduril - 2009-12-16, 19:11 17 cm, adriatica 43mm na początku wydawała mi się duża, teraz stare Casio Lin-169 wydaje się małe. Jak widać wszystko jest kwestią przyzwyczajenia
Rudolf - 2009-12-16, 19:14 właśnie zmierzyłem i jest trochę ponad 17 bliżej 18
mój nadgarstek jest dość dziwnie zbudowany - płaski i szeroki. Zegarki które pasują mają romiar od 33 do 47 , większych nie mierzyłem pisar - 2009-12-16, 20:00 U mnie 17cm. Poczatkowo myslalem ze 40mm to absolutne maximum bedzie...szybko jednak wyszedlem z bledu : ) Po przymiarce Mariny 44mm stwierdzam ze i to jest dla mnie spoko. Pewnie i wiecej daloby rade lecz 44mm to max dla komfortowego codziennego noszenia. corten - 2009-12-16, 20:59 Rany, przyznać się kto ma więcej niż 20 cm !!! Rudolf - 2009-12-16, 21:04 heh tylko ty masz tyle
CornCobbMan - 2009-12-16, 21:27 Ja mam 16,5 (zaznaczyłem na wyrost 17). Maryna 44mm jako tako jeszcze wygląda, ale 47mm Radiomir to już nie bardzo. W ostateczności jeszcze można nałożyć Parżyniera (bo fajny jest i mimo swojej wielkości da się nosić) Optymalne rozmiary dla mnie to: od 35 (dla vintage 'ów) do 42 (no może 43) mm. Blaz - 2009-12-16, 22:20 Temat postu: Re: Nasze nadgarstki...
Zgadzam się z całością Twojej wypowiedzi.
Smok - 2009-12-16, 23:12 18 cm, co do noszenia zegarków, to wszystko zależy nie od wielkości, a od kształtu koperty - niektóre są po prostu niewygodne i nie zależy to od wielkości. W każdym razie bardziej lubię nosić mniejsze zegarki. Na co dzień używam małego i cienkiego Łucza 2209. n1joker - 2009-12-16, 23:30 Ja mam jakieś 19,5cm mierzone na ścisk. IMO to kwestia gustu i przyzwyczajenia jaki zegarek nosimy. Ja zanim popadłem w nałóg nosiłem kilka lat 36mm Citizena (mam go do dzisiaj). Teraz wszystkie noszone mają u mnie od 43 do 46mm. Svedos - 2009-12-16, 23:34 Ja jak pisałem mam w nadgarstku 18 cm ale zegarki noszę raczej na luźnym pasku, nie lubię kiedy zegarek opina mi szczelnie nadgarstek. GrzecH - 2009-12-16, 23:34
EDIT:
....i podobnie jak Sylwek lubię mieć luz - serdeczny palec musi wejść między nadgarstek i pasek - wtedy mnie nic nie ciśnie
kadarius - 2009-12-16, 23:34 Dla mnie ideał zegarka to 38 - 40mm choć nie pogardzę czymś ciut mniejszym do 36 lub większym do 42mm. Zupełnie nie kręcą mnie duże zegarki a dwa giganty 47 mm leżą sobie najczęściej bo z małą chęcią po nie sięgam 
a nadgarstek w obwodzie to ok. 18 cm Smok - 2009-12-16, 23:50
Ja tak samo, też muszę mieć luz, ale u mnie między pasek, a nadgarstek musi wejść palec środkowy (potocznie zwany fakjującym)
Kyle - 2009-12-16, 23:56 ale jak jest taki luz, to zegarek bardzo podróżuje po nadgarstku. Ja nie lubię, jak mi się zsuwa z tej części, na której co do zasady powinien spoczywać corten - 2009-12-17, 00:28 Wg mnie wszystko jest kwestią harmonii. Wydaje mi się, że po prostu zegarek nie powinien przytłaczać nadgarstka. Ostatnio buszowałem po forum WUS i wpadłem na ciekawy topic o Clarksonie, Top Gear i zegarkach. Chyba są mocno "dotowani" przez omegę bo cała trójka nosi zegarki tej marki. I powiem tak - Clarkson często nosi Planet Ocean , która wygląda mocno ok na nadgarstku, a zdarza mu się też założyć Omegę Railmastera XXL (bodajże 49 mm). I nioby wszystko ok, bo uszy nie wystają mu poza nadgarstek ale.. wygląda jak z zegarem ściennym na ręku. Muszę przyznać , że jedynie chyba Hammond (ten najmniejszy) nosi cały czas naprawdę dobrane do postury i nadgarstka zegarki. tu link - nie będę przeklejał 1000 fotek:) http://forums.watchuseek....ad.php?t=328021 feleksc - 2009-12-17, 01:07 ja dałem na 17,długo nosiłem 51mm saszke i super -wszystko to zależy od profilu koperty Fazi - 2009-12-17, 01:48 Witam, U mnie 17, ale zegarki tez maja na moim nadgarstku luz (na maly palec) - inaczej czuje dyskomfort. Darecki - 2009-12-17, 08:31 Ja mam no powiedzmy 18,5. Najlepszy rozmiar jaki mi odpowiada to 40mm jednakże jestem tolerancyjny i tak do 37, 38 jeszcze jest w miarę Niżej już zaczyna być źle. Ruskie vintage o fi= 34mm to już tragedia ;D Idąc wzwyż to myślę, że te 45 to też max.
Blaz - 2009-12-17, 13:26 Koledzy, czegoś nie rozumiem. Przecież tak naprawdę nie ten wymiar z koronką jest ważny. Jeśli zegarek kładziemy WZDŁUŻ ręki to możemy nosić i zegarek, który ma 1245mm z koronką. Ważny jest ten drugi rozmiar: od ucha do ucha, czyli lug to lug. I naprawdę się dziwię, że w sumie w wielu ofertach ten drugi wymiar rzadko się podaje.
Jeden zegarek może mieć 42mm z koronką, ale od ucha do ucha może mieć 54mm. Drugi też 42mm z koronką, ale od ucha do ucha 46mm. Drugiego wezmę w ciemno. Pierwszego w ogóle nie brałbym pod uwagę, bo nie znoszę, gdy zegarek wystaje poza obręb nadgarstka... Fazi - 2009-12-17, 13:37
Witam, Swieta racja - zgadzam sie w 100% - tylko, ze u mnie ten pierwszy (54 lug to lug) jeszcze i tak nie wystaje poza nadgarstek - wiec biore w ciemno
corten - 2009-12-17, 18:57 O tym właśnie pisałem w pierwszym poście Blaz (może za mało to wyeksponowałem).Totalnie pomijany i lekceważony wymiar lug-to-lug. mój przykład: Steinhart Triton : lug-to-lug 55mm. Średnica 44mm. Kiedyś bylo ok. nie wystają uszy za obrys nadgarstka. Teraz trochę to przeszkadza. Seiko SKX007: 47 mm i średnica 42 mm - idealnie:) Seiko 6309: 47 mm i średnica 44 mm - też idealnie (mimo większej średnicy) Seiko SKX033: 47 mm i średnica 40 mm - zadziwiająco idealnie i wygodnie się nosi mimo duużo mniejszej (optycznie - OGROMNIE mniejszej) średnicy. I wcale nie wygląda źle na nadgarstku... a kiedyś kupię sobie Omegę SMP (tę bondowską)- i też ideał. 41mm średnicy, 47 lug-to-lug. Mniam! jacjakuza - 2009-12-17, 22:39 Zegarki noszę raczej na luźno , nadgarstek 18,5 . Dla mnie max to 45mm, gdyż miałem aeronavigatora(47mm) i raczej wyglądało to komicznie - a nadgarstek mam raczej bardziej okrągły niż szeroki , więc duży lug to lug też nie za bardzo mi pasuje. Blaz - 2009-12-18, 10:30
Właśnie - świetne przykłady podałeś.
Spinner - 2009-12-18, 10:44 Ja tak lużno mierząc ok. 18cm... Najbardziej lubie zegarki 40-42mm... Z duzych wyjatki sa dwa: Sumo i Luminor - mimo wiekszych rozmiarow dobrze sie z nimi czuje a np w bialym Parnisie Vintage 43mm czulem sie tragicznie, jak z biala patelnią na łapie... Zegarki 34-38mm chyba tylko do garniaczka i to te w gornej częsci zakresu... Co do rozmiaru "lub to lug" musze oblookac swoejgo Fortisa - niby ma 42mm ale duzy sie wydaje (specyficzne uszy) ale uwielbiam go:-) Svedos - 2009-12-18, 11:23 Potwierdzam ten Fortis wyjątkowo dobrze na nadgarstku leży, ma po porostu idealnie zaprojektowaną kopertę. wahin - 2009-12-18, 20:19 Ja pitolę po raz pierwszy w życiu mierzyłem coś ze swojego ciała, prócz wagi i wzrostu
Słyszałem, że niektórzy mierzą sobie bicepsy, inni inne części ciała. Ale jeszcze nigdy nie słyszłem, żeby ktoś mierzył sobie nadgarstek
Jestem ciekaw jak zakwalifikowałby to jakiś Pan kozetki
Mam 17 w zwisie (oczywiście ręki) 
ALAMO - 2009-12-18, 20:25 Sprowokowaliście mnie ... 20 cm. pisar - 2009-12-18, 20:38
Uuuuu fachura...meska rzecz
corten - 2009-12-18, 20:50 nooo Alamo.. zaskoczyłeś mnie łapką ALAMO - 2009-12-18, 20:51 Faktycznie ostatni schudłem ...
hosk - 2009-12-18, 22:15 U mnie niecale 18 cm w nadgarstku. Na codzien nosze starego Mako, ma bodajże 45mm z koronką i muszę przyznać że po kilku miesiacach użytkowania zaczyna mi się wydawać jakiś taki mały...
Blaz - 2009-12-18, 22:16 20 cm to obwód czy długość? I czy w zwisie czy w stanie podrażnienia?
ALAMO - 2009-12-18, 22:19 20 cm to obwód w zwisie, Blazosie ... Obwód w zwisie
Svedos - 2009-12-18, 23:21 Mam nadzieję że obaj mówicie o nadgarstku
Rudolf - 2009-12-19, 00:28 ej tylko bez fotek ! bo bedzie pornografia
Maxio - 2009-12-19, 00:31 ...dajcie fotki "nadgarstkowe" 
Sawim - 2009-12-19, 12:00
Blaz - 2009-12-19, 13:19
corten - 2009-12-19, 21:28 No to ja idę. Może komuś się przyda taki zbiór dla porównania. Niestety nie wszystkie fotki "klasycznie" nadgarstkowe ale chyba nie będziecie mi mieli tego za złe. W końcu zegarki pokazane w codziennych sytuacjach. Mój nadgarstek - 19 cm Seiko 6309 mod - 44 mm średnicy, ok 47 w uszach http://img692.imageshack....ge=p1120431.jpg Steinhart Triton - 44 mm średnicy i 55 mm w uszach http://img138.imageshack....ge=p1060723.jpg a tu grubość Tritona http://img260.imageshack....ge=p1040721.jpg Seiko Frankenmonster (zabijcie, nie pamiętam numeru..) - 47 mm średnicy i chyba ok 50 mm w uszach (zegar już nie u mnie) http://img694.imageshack....e=p1090341w.jpg Seiko BFS - 44 mm średnicy i 52 w uszach (też już nie u mnie) http://img260.imageshack....p110021001x.jpg Seiko Monster - ee 43/44 mm ? średnicy i ok 50 mm w uszach http://img109.imageshack....ge=p1110471.jpg Pomarańczowy Monster (ten Najlepszej z Żon) http://img109.imageshack....ge=p1110737.jpg Seiko SKX007 - 42 mm średnicy i 47 w uszach (eh. ideał jak na razie) http://img707.imageshack....ge=p1100473.jpg a tu tak klasycznie nadgarstkowo http://img51.imageshack.u...ge=p1130306.jpg Seiko SKX031 "submariner" - 40 mm średnicy i 47 w uszach. Zadziwiająco wygodny http://img121.imageshack....=dsc00037az.jpg Casio DW 5600 - nie pomnę wymiarów.. http://img199.imageshack....ge=p1110916.jpg GrzesKowal - 2009-12-19, 22:03 zawsze miałem kompleks chudego nadgarstka, ale wice , ze przy 17,5 cm na ciasno nie jestem osamotniony. Długo nosiłem kwarcowego atlantica seabase 42mm w uszach, 38 mm z koronka i grubego ledwie na 7mm - zdawał się być idealny, podobnie jak poljot de luxe który ma praktycznie identyczne wymiary a przez wypukłe szkielko wydaje sie jeszcze delikatniejszy. W tej chwili idealem wydaje mi sie atlantic WM - 42/40/10,5 mm - zwróćcie uwagę jak mała jest różnica między wymiarem w uszach a w koronce. Przy tym średnica szkła to 34 a koperty na lini 8-2 36mm czyl tylko 1mm koperty. Jest mi z tym zegareczkiem dobrze. Monstrualny wydaje sie Aviator który ma 51/47/13 mm - bez koronki 43mm wydaje mi sie że to dla mnie MAX. Teraz czekam na Parnisa , moze się ze swoim wymiarem nie przyjąć. Pasek zapinam nie ciasno nie luźno tak mniej więcej na 19-19,5 cm bEEf - 2009-12-21, 21:43 Ha - 17cm, czyli dolna strefa stanów średnich. Ale, spoko - dziś mierzyłem Breitlinga Seawolfa (44mm) i daje radę - tzn dawał by, gdyby nie jego grubość... Jest świetnie wyprofilowany, idealnie leży. Ale wyleczyłem się z niego, właśnie przez grubość, nie średnicę. No i dobrze, po cholerę mi WR 3000m, idiotyzm
Spinner - 2009-12-21, 22:26 Tak sobie mysle, ze obwód to jedno a ksztalt nadgarstka to drugie -  i pozwala na stosowanie wiekszych zegarkow - dobrze dumam?:wink:
bEEf - 2009-12-21, 22:59 Dobrze chyba - ja mam właśnie dość płaski. EDIT - Spinner, jak zrobiłeś tę zwykłą emotkę, mi wychodzą takie kaszaloty. Rudolf - 2009-12-21, 23:26 to mój nadgarstek mimo tych niespełna 18 cm jest płaski i szeroki 47mm dobrze leży Spinner masz rację wszystko zależy od budowy nadgarstka Darecki - 2009-12-21, 23:30 bEEf czy to przez tego Breitlinga na chwilę zapomniałeś o Rolku Milgauss 'ie ?? Czy to nie ty?
bEEf - 2009-12-22, 00:19 To ja zapomniałem o Milgausie, ale nie z powodu Brajtka, ino czego innego. Boję się wypowiadać Imienia Tego Sikoru. To Zło. A imię mu Ostatni w Godzinie Wizji. Od dzisiaj przerzucam się na pasztet z biedronki i ciułam. Trochę zejdzie, ale jak pisałem do Spinnera, kwestia priorytetów
Darecki - 2009-12-22, 00:21 No powiedz co Cię tak zastrzeliło na chwilę??????
bEEf - 2009-12-22, 00:22 No mówię, Ostatni w Godzinie Wizji
Koniecznie ten, koniecznie z rocznym kalendarzem. Ja wam mówię - omijać łukiem. Darecki - 2009-12-22, 00:25 Ja bym brał Milgaussa ;0 mógłbym patrzeć godzinami na ą fotkę 
bEEf - 2009-12-22, 00:31 Ech... (długie westchnięcie). Życzę sobie, obym w przyszłym roku tylko takie problemy miał Dobra, bo to OT i w dodatku mało chiński Dało by się to przenieść może do Wish-listy, drodzy modzi?
Maxio - 2009-12-22, 02:42 ...Miglanc jest w dechę. Jak nie Rolex normalnie bEEf - 2009-12-22, 02:56 "Miglanc Wieczna Ostryga"
corten - 2009-12-22, 10:04 Wracamy do tematu nadgarstków! http://www.bodybuilding.com/fun/drobson207.htm znajdziecie niżej w tekście kalkulator "idealny grek" - stworzony wg greckich wytycznych odnośnie proporcji ciała. A wszystko obliczane na podstawie obwodu nadgarstka. No i wyszło mi, że w bicepsie powinienem mieć jakieś 45 cm...troszkę jeszcze brakuje hehe ALAMO - 2009-12-22, 10:10 Darek - jak się na zdjecie mógłbyś patrzeć godzinami, to sobie zdjęcie opraw i na ścianie zawieś - tanio i wygodnie ...
GrzesKowal - 2009-12-22, 12:52
kurcze... przy 17,5 cm talia - 78cm co ty na to Spinner? ALAMO - 2009-12-22, 13:01 Jedno jest pewne - nie ma wśród nas idealnych Greków ...
CornCobbMan - 2009-12-22, 13:05
corten - 2009-12-23, 11:28 Proszę, a tu kolejny spory zegarek na damskim nadgarstku. Pierwszy post w topicu - dziewczyna z Australii targa BFS... http://forums.watchuseek....ad.php?t=341138 corten - 2010-01-21, 13:16 troszkę odgrzewam wątek jak to się różne zegary noszą na naszych nadgarstkach.. poniżej Orient - 37 mm średnicy, 45 mm w uszach... http://img23.imageshack.u...ge=p1140037.jpg chomior - 2010-01-26, 00:02 Właśnie się pomierzyłem i wyszło mi prawie 21 cm !
Maxio - 2010-01-26, 01:04
szeryf - 2010-02-05, 22:30 Tak wątłego nadgarstka to chyba nikt tutaj nie ma! Na 16,5 cm to 43 mm leży "nie-za-bardzo", a coś większego to już po prostu nie leży  Dobrze, że jeszcze nie wszyscy producenci oferują rozmiary od 42 mm w górę
Właśnie zagłosowałem i widzę na wynikach sondy, że jednak jest Nas już 4 (słownie czterech!) 
CornCobbMan - 2010-02-05, 22:33 Ja mam 16,5-17,0 ale uważam że Chronometer (43mm) całkiem nieźle leży. szeryf - 2010-02-05, 22:38
ALAMO - 2010-02-05, 23:44
kajot04 - 2010-02-06, 16:59
- pasował mi Atlantic Worldmaster (46 ) czy Edox (45) . Wiec to chyba kwestia przyzwyczajenia "optycznego" , oraz budowy nie tylko nadgarstka ale też budowy ręki i samego zegarka.
Ja muszę mieć "kawał" zegarka co wcale nie oznacza bydlastego divera - co widać poniżej -
przykładowo ta Adria ma 46 mm !!
a ta Adriatica Pilot Big data ma tylko! 42 mm
Blaz - 2010-02-07, 22:29 Kajot, oprócz tego, że się z Tobą zgadzam, to powiem Ci, że zdjęcia ekstraklasa.
wiolka - 2010-06-01, 23:37 kurcze nie mieszczę się wymiarowo w ankiecie 
hehe nadgarstek 14 cm , ale ale już moja kostka to 20 cm
to zegarek formułowy będę nosiła na kostce , a co
Janek - 2010-06-01, 23:40 Ja mam 19.5 cm w nadgarstku,wiec niezle ze mnie prosie
Kubek - 2010-06-30, 21:51
a ja musiałem zmierzyć jak mi się bransoleta zacisnęła na nadgarstku niemal na zawsze i wyszło 20 a sprzęt miał 18 - dało radę zapiąć. Coś chiba tłusto jest czy jak?
pisar - 2010-06-30, 21:56 Tłusto panie bym rzekł...lub może tak ciut ponad przeciętność : ) wahin - 2010-06-30, 22:01 W związku z wielkością forumowca składam zobowiązanie zwiększenia fi swojego nadgarstka
PS. Czy zna ktoś jakieś ćwiczenia na nadgarstek co by masy przybyło?
Kubek - 2010-06-30, 22:04 jasne, schabowy z kapustą i zasmażka oraz nieco piwa- wynik murowany
Rudolf - 2010-06-30, 22:10 widzialem taki silowniczek na sprezynki odpowiedni dla szermierzy i sztangistow ,bokserow ..mozna podpakowac nadgarstek corten - 2010-07-05, 21:56 e, na moje to nadgarstka nie da się zwiększyć - wypróbowane empirycznie ALE rośnie przedramię, a to już plusik;) Arek - 2010-07-05, 22:14 panowie, samych nadgarstków raczej nie da się zwiększyć, bo to zależy nie od mięśni a od kości. Jeśli jest grubokościsty to będzie miał duże nadgarstki, jeśli ktoś jest jak ja chudokościsty, to niestety  Co do cwiczeń przedramion, pompki na pięściach (należy pamiętac o odpowiednim ustawieniu dłoni) nawijanie ciężaru na rurkę albo jakiś patyczek Rudolfowi za pewne chodzi o taki dzynks:
mam to u siebie w sklepie ale jeszcze nie testowałem, z resztą takie same cwiczenie można wykonac mając talerze do sztangi wahin - 2010-07-05, 22:28
I gdzie się go wkłada?
A jakieś inne talerze można użyć? Kubek - 2010-07-06, 07:02 no i nareszcie coś dla prawdziwych facetów :) A gdzie ulokujemy tematy o samochodach i kobietach????
corten - 2010-07-06, 08:25 a ja jade ze zwykłą sztangielką na przedramiona..do sztangi za bardzo mi się dziecko dobierało i w piwnicy się kurzy.. |
